258.
case59
アドバイス
前の欄に既出だからと省略せず，振り返りの意
味を込めて改めて書こう。戻って確認する審査
委員はまれ
添削例
例文1
【平成25年度
研究目的の
研究の範囲におけ
.①行う。
まずは装置の改良を行う。研究目的の図に示した実験装置の改良版はすでに作成済みである。オン
ラインでデータを収集するシステムの構築も完了している。（以下省略）
なんのことだったか？
例文2
H26年度はLPLI対す
AI 1授業を効果的にすると推測される5つの工夫とアクティビティのそ
れぞれの効力を、試験的授菜を実施して学習者へのアンケートと英語テストにより測定、分析する。
なんの略語だったか
なぜよくないのか？
例文1の「（2）」や『①』は、【（2）本研究の目的および学術的独自性と創造
記述に対応しているのだが、ここだけ読んでも，「（2）」や「①」がなんのこと
かわからない．
例文2では「LPL』や「AL』と略語を使っている。これらは、「背景」や
「目的」の部分に略語の定義はあったのかもしれないが、【（4）本研究で何をどのよ
うに、どこまで明らかにしようとするのかに読み移ったときに、その略語の定義をはっ
きりと覚えている審査委員はまれだ。専門家が審査するんだから大丈夫じゃな
いの？と思うかもしれないが、自分の専門とは少し離れた分野の申請書を
チェックする審査委員のほうが多い。
審査委員にとって科研費申請書を読む時間は限られている。論文のように何
度もくり返して読むものと違って、申請書はそのまま一度きりで読み終えるこ
ともあるかもしれない．その点を考慮した工夫があるとよい。