明らかに不備のある研究は論外ですが、一定水準以上のレベルで計画されている
研究計画であれば、たとえばがん研究と糖尿病研究のどちらの申請書が優れている
かを評価することはかなり困難で、自をもってこちらの方が優れていると言い切
れる人はいないでしょう。
このような状況では、より成功する可能性が高い方を採択しようとなり、「この
研究計画では、うまくいかないのではないか？」という審査員の疑問にあらかじめ
答えが用意されているかがとても重要になります。そのためには大きく2つの戦略
があります。
予備データを示す
申請書を評価する難しさは、まだ結果がなくどうなるかわからないものを評価し
なければいけないことにあります。そのため、予備的なデータを示し、すでに研究
の一部はうまくいっている、うまくいきそうである、ことを示すことができれば、
審査員も評価しやすくなります。
背景で予備データを示すことはもったいないと書いた理由はここにあります。そ
れをしてしまうと、その予備的な結果を事実のものとしてそれを元に研究計画を立
てることになってしまうので、この研究計画がうまくいくか？という疑問に対す
る証拠としては使えません。「研究計画」で予備データを示せば、立てた研究計
の正しさを支持するデータとして使うことが可能になります。
OK 申請者はすでに〇〇〇を〇〇〇した解析から、〇〇〇を見出している。
ただし、予備データを示しすぎて研究計画のほとんどがすでに完成していると書
いてしまっては、研究する必要がなくなってしまいますので、あくまでも
■
ある部分についてはうまくいっているので、同様にもする
ある部分についてはうまくいっているので、これをもとに次の展開を目指す
部分的にはうまくいっているので、この方向性で研究を継続しても大きくは
外さない
という程度にしておくことが重要です。場合によっては、あえて予備データを出し
渋り、うまくいきそうである（実際にはうまくいくことを確認済）とする戦略もあ
りえます。今後のことを評価する申請書において、「あと少しで結果が出そう。あ
とひと押しの支援ですべてが解決できる」という期待感はかなりプラスに働きます。
108