ここでは縦軸に、問題解決度あるいは価値創造度をおいたときの「背景と問い」
全体の流れをみてみましょう。これに「問い」を書くか・書かないかまで考えると
膨大な組み合わせがあり、これが「背景と問い」が難しい理由の1つです
は、代表的なパターン1だけを紹介します。
価値創造型
（2）背景・重要性→〇〇〇は〇〇〇である。
（3） 少し前の状況”これまでに〇〇〇が明らかにされてきた。
（4） きっかけ
”これに関連して、近年、〇〇〇についても報告された。
（5）独自性・妥当性／このことから、〇〇〇することで〇〇〇できると考えられた。
（6）現在の状況
”すでに、〇〇〇については〇〇〇されている。
（問い）
”（そこで申請者は、〇〇〇は〇〇〇ではないか？との問
いを立てた）
2.2
節
申
問題解決型
（2）背景・重要性→〇〇〇は〇〇〇である。
（3） 少し前の状況
～〇〇〇については明らかにされておらず
（4） きっかけ
→ したがって、〇〇〇についても不明のままであった。
（5） 独自性・妥性＞これに対して、〇〇〇することで〇〇〇できると考えた。
（6）現在の状況
”実際、〇〇〇については〇〇〇であることが明らかにされ
ている。
（問い）
★（こうしたことから、0〇〇により0〇〇できるか？と
問いを立てた）
成
A
B
C
D
E
F
G
H
劇場型
（2）背景・重要性→〇〇〇は〇〇〇である。
（3） 少し前の状況＞これまで〇〇〇が明らかにされてきたものの、
〇〇〇については不明のままであった。
（4） きっかけ
そのため、〇〇〇の理解は大幅に遅れている。
（5）独自性・妥当性／これに対して、〇〇〇することで〇〇〇できると考えた。
（6） 現在の状況
▶ しかし、〇〇〇の難しさから〇〇〇の解析は困難なままで
あった。
（問い）
（こうしたことから、〇〇〇により〇〇〇を実施すること
で、〇〇〇を明らかにできるか？を研究課題の「問い」
に設定した）
K
L
M
N
73