15挑戦的研究（開拓・萌芽）の申請書について
実現可能性の示し方
さて、挑戦的研究でも、他の種目でもそうだが、採択のための評価において
重要なことは「実現可能」かどうかである。いくら挑戦的研究であっても、まっ
たく実現できる可能性のないもの、可能性の低いものは審査委員の評価も高く
ない。審査委員にとっては、研究目的の斬新さはもちろんだが、「本当にできる
のか？」というのが重要な判断基準だ．
その実現可能性をどうやって示せばいいのか？申請者がただ「できます」と書く
だけではだめだということはわかるだろう。申請者がこの研究計画を実行できると
いう、客観的な証拠や裏付けが必要だ、それはどのようにすればいいのだろうか
最もよい方法は、予備的な実験や調査のデータを示すことだ。「現在、この例
究テーマに関して、すでに研究を進めていて、次のような興味深い実験データ
を得ている」と、実験データとともに示すことができれば、このテーマの実現
可能性を大いにアピールできるだろう。また、これまでにやってきたこと、こ
れまでの研究成果やマスターしている研究テクニックを申請書にきちんと書い
て、実現可能性をアピールすることだ〔参照図3-59、図3-65．図3-66，お
その周囲の文章）．さらに応募者の研究遂行能力には「これまでの研究活動（主
要な研究業績を含む）」とあり、これまでの論文発表や学会発表を示して、実績
をアピールする必要がある〔参照図3-31，図3-71、およびその周囲の文章）。
Web入力項目（前半）の「研究の要約」の仕上げ方
Web入力項目（前半）には、基盤研究や若手研究と違って「研究の要約」と
いう欄がある．これは基盤研究や若手研究の申請書の最初にある「概要」（10
行程度）に相当するものだが、より記載できるスペースが大きい。そのため余
裕をもって書いていけるが、あまり書きすぎるのはよくない。基盤研究の「概
要」の書き方と同じく、本編ができあがってから「研究の背景と「問い」」「研
究目的」「研究方法」「研究の展開・応用」に相当する部分を抜粋してコンパク
トにまとめる（図3-84）.
また、ここには「応募者の研究遂行能力」を書く必要はない。あくまでもこ
こは「研究の要約」である。研究内容に絞って書いていくのがよい。
最後にもう一度いっておきたいのは、挑戦的研究の採択はとても難しく、そ
して申請書はとても書きにくいということ、しかしチャレンジする価値のある
研究テーマならば、挑戦的研究への応募も考えてみるのはいかがだろうか.
（199