===== Page 244 ===== 4 最後のチェック 電子申請したファイルは最後にもう一度チェックしておこう. チェック用の申請書をダウンロードする 電子申請システムで作成した申請書（PDFファイル）をダウンロードして、 これをチェックする〔参照4章3：電子申請の実際、図4-22）。なお、ファイルを 開くにはパスワードが必要だ。これは所属機関からもらったe-Rad用のものと 同じか、自分で変更したパスワードである。 チェックするポイント ●必ず印刷した申請書をチェックする チェックするときにはパソコンの画面で見るのではなく、紙にプリントアウ トしてチェックする方がよい。審査委員は印刷されたものをチェックするのだ から、印刷して全体の出来具合を見るのがよい。パソコン画面だと、どうして も1ページ単位なので全体の感じがわからない。審査委員の気持ちになって、第 一印象はどうだろうか？審査委員に読む気を起こさせるだろうか？などの観 点からチェックしよう．この段階でも同僚やラボメンバーに見てもらって意見 を聞くのはよいことだ。 ●図は見やすいだろうか？ 図が見やすいかどうかチェックしよう。複雑でなく、一目見て理解しやすい だろうか？図中の文字や説明文の大きさや配置は適当だろうか？また写真な どはモノクロ印刷でも問題ないだろうか？〔参照 4章2：図の挿入、3章の図3-50 図3-51，図3-61～図3-64、およびその周囲の文章） ●誤字・脱字に注意 誤字・脱字は案外と気づかないことが多い。自分の申請書は何度も読んで書 き直しているので、ついざっと見てしまって見逃してしまう。できるだけ他の 人に読んでもらって誤字・脱字をチェックするのが一番よい。 ●PDFファイルに変換されたときのズレに注意 申請書は最終的にPDFファイルに変換されている。ダウンロードした申請書 ファイルでは、図とかスペースの配置はちゃんとなっているだろうか？PDF ファイルに変更したときにずれることがあるので気をつけよう. （244 科研費獲得の方法とコツ 第9版 ===== Page 245 ===== 最後のチェック 訂正箇所に気づいたときはどうしたらよいのか？申請書の「引き戻し」 もし、電子申請を完了した後に、間違いに気づいたときにはどうしたらいい のだろうか？作成されたPDFファイルで申請書の内容を確認した後、「提出す ると応募情報又は研究計画調書を修正・削除できません」とあって、「OK」ボ タンを押すと絶対に修正・削除できないと思いがちだが、ご安心を、応募書類 の「引き戻し」によって、研究計画調書の提出（送言）期限（応募締め切り日 時）より前であれば、いちど日本学術振興会に提出（送言）した研究計画調書 （応募書類）を引き戻し、訂止や修正を行って再提出ができる。ただし応募締 切り日にはアクセスが集中して提出の完了ができない場合があるため、応募締 め切り日には引き戻しを行わないようにとされている。 「引き戻し」は研究者個人ではなく、研究機関の担当者によって行う。提出し た申請書を修正するには、所属研究機関の事務担当の方に連絡して、受付をいつ たん解除してもらう。その後に事び電子申請システムにログインして、「応募者 Column 科研費今昔物語 「昔、科研費の申請書は手書きだった」とい うと驚くかもしれない．しかし、35年くらい前 にはそうだった。字が上手か下手かが、審査結 果に影響をおよぼしたかもしれない、きっとそ うだろう．その後、当時普及していたワープロ か，一太郎を中心としたソフトを使ったパソコ ンで印刷した文章を申請書に切り貼りしていた。 数字などは文字シールをピンセットを使って貼っ ていた。当時は、研究室総出の年中行事だった。 また申請書の用紙は1部が何円かで教室ごとに まとめて買っていた。無料ではなかった。 パソコンが普及してその性能も向上していっ たが、申請書がパソコンのファイルになるには、 まだまだ時間がかかった。私は申請書の記入欄 をA4用紙で右から何ミリ、左から何ミリ、幅 と高さは何センチと、定規で測って、Page Makerというデスクトップ・パブリッシングソ フトを使ってレイアウトして印刷するという荒 技を使っていた。 そのうち、スキャナーとブリンターの性能が 向上して、スキャンした申請書ファイルに直接 入力して、そのまま印刷してもきれいな申請書 ができるようになった。 インターネットが急速に普及して、ようやく ネットから申請書がダウンロードできるように なったのは15年ぐらい前の話。ワープロファ イルに直接入力が可能になって楽になったが、 その分、無駄な印刷が増えた。それでも申請は ネットを介した電子申請ではなく、できあがっ た申請書を何部も（何部だったか？） コピーし て、冊子状に整えたうえ、右上に応募種目ごと に色ペンで色塗りしていた。各大学から郵送す る量たるや、半端じゃなかった。 そして申請書のネット経由での電子申請に なって、とうとう申請者は紙媒体での提出が不 要になった。審査委員に送られてくる申請書は 今でも紙に印刷されたものだが、そのうち PDF ファイルで送られてきて、審査委員にも紙媒体 の書類が送られてくることはなくなるかもしれ ない。 こんなことを書いておくと、将来「あのとき は」と、きっと懐かしく思うだろう. 4 章 （245 ===== Page 246 ===== 向けメニュー」の画面の「●作成中の調書を修正する」から修正する。引き戻 し後、再提出する場合は、学振受付期限までに送し、科研費電子申請システ ム上の応募状況が「学振受付中」となっていることを確認すれば完了だ. 締め切り直前まで申請書をよりよいものにしたいという気持ちはわかるが、 できれば締め切り日までに余裕をもって最終版を提出したい。 さて、無事に電子申請は完了できただろうか？後は採択の連絡を待つだけ だ。幸運を祈ろう！ Column 科研費を獲得した後に 科研費は獲得することが目的ではない。いう までもなく研究活動を行うことが私たち研究者 の目的だ。科研費はこの研究活動を行うための 手段（資金）であり、この科研費の資金は税金 によってまかなわれているので使用にあたって ルールがある。科研費の使用ルールについては、 問題点がずっと昔から繰り返し指摘され続けて いて、それなりの改良が少しずつ行われてきた。 平成24年に京都大学で大規模な研究費の不 正使用が問題になった。研究費が枯渇するとき のことを考えて、研究費があるときに貯めてお きたいという気持ちは、常に研究費の心配をし ている私もよくわかるが、しかし不正はやって はいけない。研究費で大量に機器を不正購入し て、それを売りさばいて私的な金にしたことな ど、まったく同情の余地もない。 さて、初めて科研費を獲得した諸君。君たち のラボでは君たちが獲得した科研費はどのよう に使われているのだろうか？そのラボに属する 研究者が獲得した科研費は、一括してラボ全体 の研究費として使用する例が多いのではないだ ろうか？私はこの使い方には教育的な面から反 対だ。科研費はあくまでも研究者個人に与えら れた研究費だ、PIとして獲得した研究費はラボ 全体で使うのには問題がないが、科研費初心者 が獲得したものについては、教育のためにも獲 得した本人に任せて使用させる方がよい。獲得 した金額でどのくらいのものが買えるのか、実 際に経験してみることは、科研費のありがたみ を知ることにもなり、将来独立したときに非常 に役に立つと思う． （246 科研費獲得の方法とコツ第9版 ===== Page 247 ===== 4最後のチェック 4 章 Column 科研費はノーベル賞に必要か？ 日本人ノーベル賞受賞者の科研費採択実績は どのようなものなのだろうか？何か特別な事実 があるのだろうか？科研費はノーベル賞獲得に 貢献しているのだろうか？ ノーベル賞受賞者の何人かの科研費採択件数 を調べると、野依良治先生が36件、大隅良典先 生が29件、山中伸弥先生が27件、鈴木章先生 が16件、梶田隆章先生が10件、小柴昌俊先生 が9件、白川英賛先生と大村智先生が5件など だ、そして中村修二先生と田中耕一先生は企業 の研究所だったので0件、下村脩先生と根岸英 一先生は米国での研究がほとんどなので0件だ。 もちろん日本人ノーベル賞受賞者は研究者全 体からするときわめて少ない人数だし、個々の 受賞者の研究環境が異なっているので、一般的 な法則を見出すことはできない。それでも結論 として、科研費はノーベル賞受賞に必ずしも必 要ではないと思われる。 しかし、その一方で特定領域研究（現在の学 術変革領域研究）はノーベル賞受賞者の研究費 として、とても重要だ、例えば山中先生では19 件/27件、大隅先生では12件/29件、鈴木先 生では7件/16件とかなりの割合を占めている。 採択の時期からみると、特定領域研究は受賞に つながる研究過程に非常に貢献していることが わかる。そして、特定領域研究につながる研究 過程では科研費の基礎的な種目に採択されてい る．また特別推進研究や基盤研究（S）などの 高額の種目は、受賞者の評価が確立されたあと に採択されていることがほとんどだ。 このようなことから科研費、特に基礎的な種 目は、将来に大きな展開の可能性がある研究へ の支援として重要であると思われる。そのため 将来の大きなブレークスルーの研究を生み出す ためには、基盤研究（A.B,C）や若手研究、挑 戦的研究のよりいっそうの充実が必要だと思う のだ。 大隅先生が基盤研究（C）から、大村先生と 山中先生が奨励研究（A）から出発しているの を知ると、ノーベル賞受賞者でも自分と同じく 一般的な種目からスタートしているので嬉しく なってしまう。勇気づけられませんか？ ===== Page 248 ===== Column 元学振職員が語る困った研究者 ①自分の研究だろう！ 「どの分野に応募したらいいですか？」 いるんですよ、申請先の学術振興会に直接こ んなことを聞いてくる研究者が、科研費は研究 者の自由な発想にもとづき申請を行うものであ る．そして採択のためには、どの応募分野が適 切であるかを視野に入れて申請する必要がある。 その応募分野を自分で決めることができないな んて••. ②人に頼るな！ボスに頼るな！ 制度を理解せずに研究分担者を加えたり、研 究分担者の役割が不適切な申請書がある、例え は、若手研究は1人で行う研究種目であるのに、 若手研究においても研究分担者を追加できると いう誤った認識で作成された申請書が見受けら れる。結果として研究組織・体制に疑問をもた れることとなり、不十分な申請書を提出してし まうといった事態につながる。 また基盤研究などの研究分担者を加えられる 種目において、研究分担者を研究室の上司にし て、上司の「指導」を役割として記載している 申請書が見受けられる。研究代表者はその課題 に対して統括を行う立場にあるので、上司から 「助言」を乞うことはあっても最終判断は研究 代表者が行う． これらを把握されずに申請書を作成すると、 研究代表者として主体的に研究を遂行できるの か，その資質が問われることになるので注意し てほしい。 ③エフォート率の調整ができていない！ 科研費の申請におけるエフォート率の決定に （248 科研費獲得の方法とコツ 第9版 ついて、研究者は十分に注意を払う必要がある。 新規に申請する際や、新たに研究分担者として 参画する際に、「エフォート率の合計が100 を超える見込みとなったために、すでに採択さ れている課題の研究分担者を辞めたいのだが」 と相談に来る研究者がいる．「申請期限まで 間にあうように急いで処理してほしい」と言わ れても・・ 手続き上，エフォート率の変更には時間を必 要とするので、余裕をもって変更申請を行って ほしい．そもそも研究分担者として参画すると いうことは、当該研究において責任をもって遂 行する立場にあるということを、十分に認識し ておいてほしいものです。それを自分の都合に よって辞めるのは・・・ （著者注：現在では、エフォート率をWeb上で 入力するようになったので、このような問題は 生じないと思われる） ④落ちた理由を聞かれても・・・ 毎年4月の科研費採択の発表の後に、「なぜ 落ちたのでしょうか？」と学術振興会に直接電 話やメールで聞いてくる研究者がいる．「前年 度の不採択の理由に沿って申請書を改善した り、論文実績もつくったのに、なぜ不採択だっ たのでしょうか？」。本人の落胆と理由が知り たい気持ちはよくわかるが、こちらに聞かれて も、それはわからない。申し訳ない気持ちにな りつつ心を込めて「次回も頑張ってください」 と言うようにしていた。