--- title: "15. 挑戦的研究（開拓・萌芽）の申請書について" book: 科研費獲得の方法とコツ 第9版 chapter: 第3章 申請書の書き方 pages: 194-199 images: page_0194.png ~ page_0199.png --- # 15. 挑戦的研究（開拓・萌芽）の申請書について 挑戦的研究の採択はとても難しく、そして申請書はとても書きにくい。挑戦的研究（開拓・萌芽）の採択率はかなり低く、挑戦的研究（開拓）で10.9%、挑戦的研究（萌芽）で11.8%であった〔令和6（2024）年度新規応募分の採択結果〕。しかも基盤研究（S, A, B）との重複申請も可能なので、科研費のベテランが多数応募する。そのため、採択はとても難しいと思って応募しないといけない。 ## 挑戦的研究（開拓・萌芽）の申請書の構成 申請書について挑戦的研究（開拓・萌芽）は基盤研究とは異なる部分がいくつかある（Web入力項目は基盤研究と同様に前半・後半の2つがある）。以下で見ていこう。 1. **研究計画調書の概要（概要版）を2ページで作成する。** 「概要」として、「本体」（以下の(2)(3)）から「研究目的及び研究方法、応募者の研究遂行能力」、「挑戦的研究としての意義（本研究種目に応募する理由）」の内容を簡潔にまとめて書く（図3-80）。「概要」は、応募件数が多いときのプレスクリーニング（事前の選考）に使用されるので、とても重要である。 2. **（萌芽）の「本体」** は「研究目的及び研究方法、応募者の研究遂行能力」を2ページ（図3-81）、「挑戦的研究としての意義（本研究種目に応募する理由）」を1ページ（図3-82）にまとめる。 3. **（開拓）の「本体」** は「研究目的及び研究方法」を3ページ、「挑戦的研究としての意義（本研究種目に応募する理由）」を1ページ、「応募者の研究遂行能力」を1ページにまとめる。 「挑戦的研究の意義（本研究種目に応募する理由）」は挑戦的研究の最も特徴的な部分だ。研究の着想に至った背景、またなぜ挑戦的研究への応募なのかを、しっかりと説明しなければならない。 > **図3-80の説明：** 令和7年度挑戦的研究（萌芽）の申請書の実例。 > **図3-81の説明：** 令和7年度挑戦的研究（萌芽）の申請書の実例。 > **図3-82の説明：** 令和7年度挑戦的研究（萌芽）の申請書の実例。 ## 挑戦的研究（開拓・萌芽）の申請書の書き方 ここでは挑戦的研究のうち、「萌芽」に絞って、どのように申請書を仕上げていけばいいのか、その要点をまとめていこう。 挑戦的研究（萌芽）の申請書だが、中心となるのは2ページの「概要」（前述の(1)）と3ページの「本体」（前述の(2)）である。重要なのが2ページの研究計画調書の概要（概要版）で、挑戦的研究への応募者が多数の場合（おそらく今後も多いと予想される）、この部分で事前のプレスクリーニングが行われ、20～30%くらいに絞り込まれる。そのあとに本体を読んでの本審査が行われ、採択課題が決定される。 挑戦的研究の審査は65の中区分で行われる。そのため申請書の内容はより広い研究分野の審査委員を対象としてわかりやすく書いていかなければならない。例えば、私がよく応募する「内分泌学」は、中区分においては「生体情報内科学およびその関連分野」として「血液および腫瘍内科学関連」「膠原病およびアレルギー内科学関連」「感染症内科学関連」「代謝および内分泌学関連」を含んでいる。つまり内分泌関連以外の研究者も審査に加わるということだ。 さて、概要は2ページで、本体は3ページ、要するに概要は3ページの内容を2ページにまとめる。しかも書くべき内容はどちらも「研究目的及び研究方法、応募者の研究遂行能力」と「挑戦的研究としての意義」である。 ## 挑戦的研究の「概要」と「本体」の書き方 この「概要」の2ページと、「本体」の3ページを、どのように書いていったらいいのだろうか？ 2つのバージョンの整合性を保つために、まず「本体」をしっかり仕上げて、それをもとに「概要」に圧縮していくのがよい。そのうえで、1つの策だが、以下のように書くのはどうだろうか。 1. **概要では、研究目的（背景や問題点）を充実させる。** 2. **本体では、研究計画・方法を充実させる。** 3. **概要には図を多用する。** 要するに、全部で5ページのものを書くつもりで、概要では研究目的に比重を置いて、本体では研究計画を重視して書く。概要はプレスクリーニングに使われるのだから、まずは研究の意義を審査委員に十分に理解してもらわないといけない。そこで概要では、研究目的を重視して書く。 概要の2ページの案として、1ページ目に研究目的をしっかりと書いて、2ページ目に研究計画、申請者の研究遂行能力、挑戦的研究の意義を書く。本体「研究目的及び研究方法、応募者の研究遂行能力」の2ページの構成としては、研究目的を1ページ目の1/3、そのあとに1ページと1/3ページを研究計画、残りの1/3ページ分を研究遂行能力の説明にあてる〔参照巻末の実際に採択された申請書(2)〕。 ## 「挑戦的研究としての意義」 書くのが最も難しいのが「挑戦的研究としての意義」（従来の申請書の「研究の斬新性・チャレンジ性」の欄に相当）である。申請書には「これまでの学術の体系や方向を大きく変革・転換させる潜在性を有する」挑戦的な研究とあり、（萌芽）については、「探索的性質の強い、あるいは芽生え期の研究計画も対象としている」とある。これが難しい。 まず「これまでの学術の体系や方向を大きく変革・転換させる潜在性を有する」研究だが、はっきりいって、そのような研究がいつもあるわけがない。「学術の体系」の変革や転換を起こす研究が、そんなにしばしばあるのなら研究者は苦労しない。また自分の経験からも、研究をやっている途中ではわからないのだが、研究が進んで初めてその意義というか、重要性がわかるということがある。多くの研究では、その未来の意義は予測できないのだ。そうかといっても、ここには何かを書かないといけない。そこで、次のような内容はどうだろうか？ 1. **異分野の研究を融合させるもの** 異分野からの手法や概念を別の分野に持ち込む研究、つまり異分野への挑戦だ。 2. **何か新しいものを探す研究** を書くのもよい。「萌芽」においては、「探索的性質の強い、あるいは芽生え期の研究計画」も対象なのだから、例えば想定されている新しい因子などを探す研究を書くのもよい。 3. **どうなるのか先の結果が予想できない研究** ハイリスクだが、うまくいったときに大きな成果が期待できる研究。例をあげるのは難しいが、例えば発見した新しい生理活性ペプチドについて、その生体内での機能を明らかにする研究など。 こう書いてもやはり難しい。「これまでに行われていない研究だから」では不十分。それは、どの研究もこれまでに行われていない研究だからである。このようなときは、**「この研究がこれまでに行われていないのはなぜか？」** その理由を書くといい。実現を阻む難しい点はなんなのか、その理由を書くと、なぜ挑戦的なのかが理解してもらいやすい。そしてどのような手段や方法で、この問題点を解決するのか、解明のためにどのようにチャレンジ（挑戦）をするのか書けばいい。 実際に書くにあたっては説明欄（図3-82）にあるように、「(1)これまでの研究活動を踏まえ、この研究構想に至った背景と経緯」と「(2)学術の現状を踏まえ、本研究構想が挑戦的研究としてどのような意義を有するか～」とに分けて書く方が書きやすいし、審査委員も読みやすく理解しやすい。 (1)では、申請者がこれまでに行ってきた研究内容を解説して、それが今回の構想にどのように活かされているのかをしっかりと示すこと。挑戦的研究といっても突拍子のない構想ではなく、これまでの研究成果をもとにした実現可能なものであるべきだからだ。(2)では、この研究がうまくいったときに、何が明らかになるのか、どのような応用ができるのかなどを大いにアピールしよう。 なお、令和5年度の挑戦的研究（萌芽）に採択された申請書の「挑戦的研究としての意義」が見本になるので、こちらも参照してほしい（図3-83）。 > **図3-83の説明：** 令和5年度挑戦的研究（萌芽）の申請書の実例。申請者のこれまでの研究内容、着想した点、挑戦的研究としての意義（コアの部分）、未解明・未解決な点、この研究がうまくいったときに明らかになること・応用などの構成で書かれている。 ## 実現可能性の示し方 さて、挑戦的研究でも、他の種目でもそうだが、採択のための評価において重要なことは「実現可能」かどうかである。いくら挑戦的研究であっても、まったく実現できる可能性のないもの、可能性の低いものは審査委員の評価も高くない。審査委員にとっては、研究目的の斬新さはもちろんだが、**「本当にできるのか？」** というのが重要な判断基準だ。 その実現可能性をどうやって示せばいいのか？ 申請者がただ「できます」と書くだけではだめだということはわかるだろう。申請者がこの研究計画を実行できるという、客観的な証拠や裏付けが必要だ。それはどのようにすればいいのだろうか？ 最もよい方法は、**予備的な実験や調査のデータを示すこと** だ。「現在、この研究テーマに関して、すでに研究を進めていて、次のような興味深い実験データを得ている」と、実験データとともに示すことができれば、このテーマの実現可能性を大いにアピールできるだろう。また、これまでにやってきたこと、これまでの研究成果やマスターしている研究テクニックを申請書にきちんと書いて、実現可能性をアピールすることだ〔参照図3-59、図3-65、図3-66、およびその周囲の文章〕。さらに応募者の研究遂行能力には「これまでの研究活動（主要な研究業績を含む）」とあり、これまでの論文発表や学会発表を示して、実績をアピールする必要がある〔参照図3-31、図3-71、およびその周囲の文章〕。 ## Web入力項目（前半）の「研究の要約」の仕上げ方 Web入力項目（前半）には、基盤研究や若手研究と違って「研究の要約」という欄がある。これは基盤研究や若手研究の申請書の最初にある「概要」（10行程度）に相当するものだが、より記載できるスペースが大きい。そのため余裕をもって書いていけるが、あまり書きすぎるのはよくない。基盤研究の「概要」の書き方と同じく、本編ができあがってから「研究の背景と「問い」」「研究目的」「研究方法」「研究の展開・応用」に相当する部分を抜粋してコンパクトにまとめる（図3-84）。 また、ここには「応募者の研究遂行能力」を書く必要はない。あくまでもここは「研究の要約」である。研究内容に絞って書いていくのがよい。 > **図3-84の説明：** この例では「研究の背景と「問い」」「研究目的」「研究方法」「研究の展開・応用」で構成している。申請書のそれぞれに相当する部分から抜粋して、最後にまとめた。 最後にもう一度いっておきたいのは、挑戦的研究の採択はとても難しく、そして申請書はとても書きにくいということ。しかしチャレンジする価値のある研究テーマならば、挑戦的研究への応募も考えてみるのはいかがだろうか。