# 生成AIに「大御所教授」を憑依させるプロンプト

> 推薦書を自分で書く際、生成AIに渡す事前情報と指示の切り口をうまくコントロールし、審査員を納得させる重厚な文章を引き出してください。そのまま使える実践プロンプト。

![AIによる推薦書・評価書作成の入出力フロー図](../../../html/images/04-11.jpg)

## 推薦書における事前情報欠落のリスク

生成AIへの指示出しにおいて、適切な事前情報と論理的な切り口の設計を怠ると何が起きるでしょうか。出力される文章は、実体のない美辞麗句の羅列に陥ります。審査員が読めば、それが具体的な根拠を伴わない薄弱なテキストであることは一瞬で見抜かれ、かえって申請者の評価を下げる致命的なリスクが生じます。

AIを厳格で客観的な評価者として機能させるためには、AIの推測に頼る余地を完全に排除しなければなりません。入力するファクト情報の純度を高め、同時に出力の方向性を規定する明確なフレームワークを与えることが、学術的に価値のある推薦書を構築する絶対条件となります。

## 威厳ある評価を構築するための事前情報と切り口リスト

AIに渡すべき情報は、感情や解釈を削ぎ落とした純粋な事実と、それをどの角度から光を当てるかという戦略の2つに大別されます。以下のリストに沿って要素を準備してください。

事前情報として用意すべき4つの客観的ファクト 業績の定量データ：論文の査読状況、獲得した研究資金、学会発表の実績など、数字や事実で証明可能な客観的指標。 独自に習得した高度な技術：多層的オミクス解析のパイプライン構築や、特定のモデル生物における高度な実験手技など、解像度の高い専門スキル。 将来の具体的なキャリアパス：海外のバイオバンク関連研究室での国際共同研究など、採択後に予定されている明確な行動とミッション。 他者と差別化できる希少性：臨床医としての視点と基礎研究のハイブリッドなど、他の候補者にはない独自の経歴やスキルの掛け合わせ。

出力の方向性を規定する3つの切り口 圧倒的な研究遂行能力の証明：困難な技術的課題をいかに自律的に解決したかという、過去の実績と問題解決能力にフォーカスする戦略。 国際的リーダーシップと発展性：将来の独立した研究者としてのビジョンや、国際共同研究を牽引する素質にフォーカスする戦略。 分野横断的な独自性の強調：複数の異なる専門性を融合させ、新しい学術領域を開拓するポテンシャルにフォーカスする戦略。

## 目的別に使い分ける3つの実践プロンプト

前項で整理した事前情報と切り口を組み合わせ、実際にAIに入力するためのプロンプトテンプレートを提示します。自身の状況に合わせて事前情報部分を箇条書きで埋め、実行してください。出力結果はそのままドキュメントに貼り付けて微調整することが可能です。

### 遂行能力特化型プロンプト

指示：あなたは国際的な研究プロジェクトを牽引するシニア研究者です。以下の事前情報を元に、学術振興会の審査員に向けた推薦書を執筆してください。

切り口：対象者が直面した困難な課題を、高度な技術と自律的な思考によって完遂した事実を強調し、極めて高い研究遂行能力があることを論理的に証明してください。情緒的な褒め言葉は一切排除し、客観的で重厚な文体を維持してください。です・ます調で執筆してください。

事前情報：
・縦断的な臨床データの解析を数年間がんばってパイプラインを作った。
・プログラミング言語や統計ツールを独学で必死に習得した。
・苦労した結果がトップジャーナルで現在審査されている。

**出力結果：**

本申請者は、当研究室が推進するプレシジョン・メディシン実現に向けた国際共同研究プロジェクトにおいて中核的な役割を担い、極めて高い研究遂行能力を実証しております。以下に、その具体的な根拠を客観的事実に基づき記述いたします。

本申請者が直面した最大の課題は、数年単位で蓄積された複雑かつ膨大な縦断的バイオバンクデータから、臨床的意義を見出すための多層オミクス解析網を確立することでした。この課題に対し、申請者は既存の枠組みに依存することなく、高度なプログラミング言語および大規模データ解析に不可欠な統計手法を自律的に修得しました。結果として、独自のデータ統合・解析パイプラインを独力で構築し、本プロジェクトにおける技術的律速を完全に打開いたしました。

特筆すべきは、未知の技術領域に対する卓越した適応力と、論理的思考に基づき問題を自己解決する能力の高さです。指示を待つのではなく、臨床的背景と計算科学的アプローチを高度に融合させ、解析手法の妥当性を厳密に検証しながら研究を完遂した事実は、独立した研究者としての資質を如実に示しています。

本申請者が主導したこの一連の解析基盤の構築と、そこから導出された新規知見については、その学術的価値が認められ、現在、国際誌『Nature Communications』にて査読中であり、国際的にも高く評価される水準に到達しております。

以上の通り、本申請者は極めて困難な課題を高度な技術的知見と自律的な思考によって解決し得る類稀な能力を有しており、今後の学術的発展に大きく貢献し得る逸材であると確信いたします。よって、特別研究員として採用されることを強く推薦いたします。

### リーダーシップ・将来性特化型プロンプト

指示：あなたは国際的な研究プロジェクトを牽引するシニア研究者です。以下の事前情報を元に、フェローシップ審査員に向けた推薦書を執筆してください。

切り口：対象者が単なる作業者ではなく、将来的に独立した研究室を主宰し、国際的な共同研究を牽引する次世代のリーダーとなる明確なビジョンと素質を備えていることを強調してください。情緒的な褒め言葉は一切排除し、客観的で重厚な文体を維持してください。です・ます調で執筆してください。

事前情報：
・海外の有力研究機関（例：Kretzler Lab等）との共同研究を自ら立案・交渉し、多階層オミクス解析の国際的なデータ共有スキームを独自に構築した。
・指示された解析を実施するだけでなく、プレシジョン・メディシン実現に向けた新規の解析プロトコルを自ら考案し、プロジェクト全体の研究方針を決定づけた。
・若手研究者や大学院生への技術指導および論理的思考の育成を日常的に担い、複数の研究課題を並行して管理する体制を実証している。

**出力結果：**

私はこれまで医師・研究者としてプレシジョン・メディシンに向けた多階層オミクス解析を牽引してまいりましたが、その視点から客観的に評価して、同氏は単なる解析作業の実行者ではありません。将来的に独立した研究室（PI）を主宰し、国際的な共同研究ネットワークのハブとして機能する次世代のリーダーたる実績と素質を十分に備えています。以下に、その根拠となる具体的な研究活動の実績を申し述べます。

**1. 国際共同研究の独自立案とデータ共有スキームの構築**
同氏は、多階層オミクス解析を推進するにあたり、海外の有力研究機関（Kretzler Lab等）との共同研究体制を自らの発案で立案し、実務的な交渉を妥結させました。特筆すべきは、単なる解析サンプルの授受にとどまらず、縦断的なバイオバンクデータを活用した国際的なデータ共有スキームを独自に構築した点です。これは、今後のプレシジョン・メディシン研究において不可欠な情報基盤を整備する行為であり、大規模な国際プロジェクトを俯瞰し統括する独立研究者としての高い要件を満たしています。

**2. 新規解析プロトコルの考案とプロジェクト方針への影響**
研究遂行において、同氏に指示されたルーチンワークをこなす従属的な姿勢は見られません。同氏は、臨床応用という上位目標から逆算し、最適な解析プロトコルを自ら考案・実装しました。結果として、同氏の構築したロジックと手法が本プロジェクト全体の研究方針の決定を直接的に促しており、卓越した研究デザイン能力と自己完結型の課題解決能力を立証しています。

**3. 研究室運営に向けたマネジメント能力と後進育成の実績**
将来の研究室主宰者に不可欠な組織管理能力についても、同氏は既に確固たる実績を有しています。日常的に若手研究者や大学院生に対する技術指導を担うのみならず、学術的推論や申請書等の執筆における論理的思考の育成を厳格に行っています。さらに、これらの教育的責務を果たしつつ、並行して複数の研究課題を遅滞なく進行させる管理体制を確立しており、小規模な研究グループの責任者としての実務能力を明確に証明しています。

以上の通り、同氏が有する交渉力、独自の研究立案・実装能力、および論理的な組織管理能力は、次世代の国際的な研究リーダーに求められる要件に完全に合致しています。独立したPIとして新たな研究領域を開拓し、学術界に確実な進展をもたらす人材として、客観的証拠に基づきここに強く推薦いたします。

### 希少性・分野横断特化型プロンプト

指示：あなたは国際的な研究プロジェクトを牽引するシニア研究者です。以下の事前情報を元に、審査員に向けた推薦書を執筆してください。

切り口：対象者が持つ複数の異なる専門性の掛け合わせが、現在の学術界において極めて稀有であり、当該分野に不可欠な新しいアプローチをもたらす存在であることを強調してください。情緒的な褒め言葉は一切排除し、客観的で重厚な文体を維持してください。です・ます調で執筆してください。

事前情報：
・臨床医としての疾患に対する高度な医学的知見と、時間生物学・多階層オミクス解析という基礎生物学および情報科学の専門性を併せ持つ、極めて稀有な人材である。
・腸内細菌叢や食餌などの環境要因、および生体リズムが疾患の長期的な進行に与える影響を、縦断的バイオバンクデータを用いて統合的に解析する独自のアプローチを確立した。
・臨床現場における課題を分子レベルの動態として再定義し、計算科学的手法を用いて解明することで、単一分野の専門家では到達不可能なプレシジョン・メディシンの新たなパラダイムを創出している。

**出力結果：**

本申請者は、現在の学術界において極めて稀有な、複数の異なる高度な専門性を統合する能力を有し、当該分野の発展に不可欠な新しいアプローチをもたらす存在です。以下に、その学術的な特異性と重要性について客観的事実に基づき記述いたします。

本申請者の最大の特異性は、臨床医として蓄積した腎疾患等の複雑な病態に対する高度な医学的知見と、シロイヌナズナなどの基礎モデルを通じて深く追求された時間生物学、さらには多階層オミクス解析という情報科学の専門性を高次元で併せ持つ点にあります。通常、これらは独立した研究領域として分断されていますが、本申請者は臨床医学と基礎生物学、計算科学の知識体系を自律的に統合し、独自の研究基盤を確立しております。

具体的には、腸内細菌叢や食餌などの環境要因、および生体リズムといった多次元的な変数が、疾患の長期的な進行に与える影響を評価するため、縦断的バイオバンクデータを用いた独自の解析アプローチを構築しました。臨床現場における未解決課題を分子レベルの動態として的確に再定義し、それを計算科学的手法によって網羅的かつ統合的に解明するプロセスは、単一分野の専門家による還元主義的な手法では決して到達不可能な業績です。

現在のプレシジョン・メディシン領域において、臨床的視座と時間生物学的な時間軸の概念、そして多階層データの情報学的処理能力を同時に駆動させ、既存の枠組みを越えるパラダイムを実践できる研究者は極めて少数です。同氏の構築した分野横断的な解析基盤は、今後の疾患理解の解像度を飛躍的に高めるための不可欠な学術的インフラとなります。

以上の通り、本申請者が有する専門性の掛け合わせは、現在の研究領域が直面する技術的・概念的障壁を論理的に打破するものであり、今後の国際的な学術界において主導的な役割を果たすことが明白です。よって、本審査において極めて高く評価されるべき人材として強く推薦いたします。

## ブラッシュアップ

一時出力された推薦書・評価書をそのまま使うのは危険です。AI特有の表現や論理的な矛盾が残っていたりするからです。そこで、以下のように指示し、ブラッシュアップしましょう。

指示：先ほど出力した推薦書の草稿を分析し、より審査員に響く客観的かつ高密度な文章にブラッシュアップするための準備を行います。現段階で文章の書き直しは行わず、以下の3つのタスクを実行し、私への質問リストを作成してください。

タスク1：大仰な表現の抽出 草稿に含まれる、事実の裏付けが弱い過剰な修飾語（例：極めて高い、卓越した、類稀なる、完全に打開した、疑う余地がない等）をすべて抽出し、リストアップしてください。これらは最終稿で削除、または事実に基づく名詞に置換します。

タスク2：具体性が欠落した箇所の特定 草稿の中で、具体的なエピソード、使用した技術名、直面した困難の核心、数値データなどが不足しており、「よくある立派な文章」にとどまっている箇所を特定し、なぜ論理的説得力が薄いのかを指摘してください。

タスク3：事実を補填するための逆質問 タスク2で特定した脆弱な箇所を補強するため、私（申請者）が具体的に答えるべき質問を3から5つ作成してください。 例：「独自のデータ統合パイプラインとありますが、既存のツールの何が限界で、具体的にどのようなアルゴリズムやアプローチを新規に実装したのですか？」等。

ーーーー
以下、推薦書

すると、以下のような回答が返ってきますので、自分で読んで納得できるところを採用するようにします。

出力結果

・修飾語」が先行しており、「事実・データ」による裏付けが不足しているため、学振等の審査において「どの程度の凄さなのか」が解像度高く伝わりにくい状態です。

以下の3つのタスクを実行し、事実を掘り起こすためのリストを作成しました。

### タスク1：大仰な表現（事実の裏付けが弱い過剰な修飾語）の抽出

審査員は「優秀である」という評価ではなく、「優秀であると判断できる客観的事実」を求めています。以下の表現は、説得力を弱める（あるいはトーンを主観的にしすぎる）ため、最終稿では削除、または具体的な名詞・数値に置換・トーンダウンすべき箇所です。

- 極めて高い（研究遂行能力）
- 完全に（打開した）
- 特筆すべきは
- 卓越した（適応力）
- 高度に（融合させ）
- 厳密に（検証しながら）
- 如実に（示している）
- 極めて（困難な課題）
- 類稀な（能力）
- 逸材であると確信いたします

### タスク2：具体性が欠落した箇所の特定と、論理的説得力が薄い理由

「よくある立派な文章」にとどまってしまっている脆弱な箇所とその理由を指摘します。

1. **「数年単位で蓄積された複雑かつ膨大な縦断的バイオバンクデータ」**
   - **欠落情報:** コホートの規模（N数）、対象疾患（腎疾患など）、データの種類（臨床情報、何層のオミクスデータか）、追跡期間。
   - **説得力が薄い理由:** 「膨大・複雑」の基準は分野によって異なります。具体的なN数やデータの次元数がないため、直面したデータハンドリングの難易度が審査員に伝わりません。
2. **「高度なプログラミング言語および大規模データ解析に不可欠な統計手法」**
   - **欠落情報:** 具体的な言語名（R, Python等）と、適用した統計・機械学習モデルの名称。
   - **説得力が薄い理由:** あまりにも抽象的であり、チュートリアルレベルのスクリプト実行なのか、独自アルゴリズムの実装レベルなのかの判別がつかず、技術力の高さを証明できていません。
3. **「独自のデータ統合・解析パイプラインを独力で構築し、本プロジェクトにおける技術的律速を完全に打開」**
   - **欠落情報:** 既存ツールの何が限界（律速）だったのか、そして新パイプラインの「独自性（新規性）」はどこにあるのか。
   - **説得力が薄い理由:** 単に複数の既存パッケージを繋ぎ合わせただけなのか、次元の異なるデータを統合するための新しい数理モデルを組んだのかが不明瞭です。「律速」の正体が書かれていないため、「打開」のインパクトもぼやけています。
4. **「臨床的背景と計算科学的アプローチを高度に融合させ」**
   - **欠落情報:** 医師・医学研究者としての「どのような臨床的視点（ドメイン知識）」が、「計算科学的アプローチのどのような工夫」に繋がったのかという具体的なエピソード。
   - **説得力が薄い理由:** ドライ解析を専門とする純粋な情報科学者ではなく、あえて申請者（Clinician-Scientist）がこの解析を行った意義（強み）が示されておらず、表面的な表現にとどまっています。

### タスク3：事実を補填するための逆質問

タスク2で特定した箇所を、高密度な事実（Fact）で埋めるため、以下の質問にお答えください。箇条書きやキーワードの羅列で構いません。

1. **データと律速について:** 解析対象としたバイオバンクデータの具体的な規模（患者数、期間、取得したマルチオミクスの種類）を教えてください。また、解析を進める上で、既存のアプローチでは何が「技術的律速（ボトルネック）」になっていたのでしょうか？（例：データの次元の呪い、欠損値の偏り、異種データ間のバッチエフェクト等）
2. **独自のパイプラインと実装技術について:** 自律的に修得し、実装に用いた具体的な言語・技術スタックと、構築したパイプラインの「独自の工夫（既存の解析ツールとどう違うのか）」を1〜2文で教えてください。
3. **「臨床と計算科学の融合」の具体例について:** 解析の過程で、申請者の「臨床医としての視点・医学的知識」があったからこそ突破できた（あるいは正しい解析手法を選択できた）具体的なエピソードはありますか？
4. **新規知見のインパクトについて（Nature Communications投稿論文）:** この一連の解析から導出された「新規知見」とは具体的に何ですか？専門外の審査員にもその学術的・臨床的意義（例：新しい治療標的の発見、予後予測モデルの大幅な精度向上など）が伝わるように端的に教えてください。

これらのご回答を材料として組み込むことで、大仰な修飾語を削ぎ落としても、事実の重みだけで圧倒的な説得力を持つ推薦書に再構築することが可能になります。ご回答をお待ちしております。